Menu
[--mobilemenu--]
บราวเซอร์ของท่านไม่สนับสนุนหรือปิดการใช้งาน javascript ซึ่งจะไม่สามารถใช้งานไซต์บางส่วนเช่นการเข้าลิ้งค์ หรือโพสข้อความได้ตามปกติ, กรุณาเปิดการใช้งาน javascript เพื่อที่จะใช้งานเว็บ gconhubม หากมีปัญหาในการใช้งาน หรือต้องการสอบถามเพิ่มเติม กรุณาติดต่อ [email protected] หรือ [email protected]
Captain America: Civil War ( 2016 ) บทวิจารณ์��าพยนตร์โดย FallsDownz

Reply
Vote
# Wed 4 May 2016 : 7:12PM

toranin
member

Since 19/8/2008
(10420 post)
หนังดีนะ ตามสูตรสำเร็จ ตามมาตรฐานของค่ายนี้ รายละเอียดเยอะดี แอ็คชั่นก็บู๊ดุดันที่สุดของดิสนี่ย์แล้ว คงไม่บู๊ไม่รุนแรงไปกว่านี้แล้ว แค่นี้ก็ถือว่าสุดๆละ ที่ดีงามคือคิวบู๊นี่แหละ สมละที่ได้ผู้กำกับ John Wick มาช่วยดูในส่วนของคิวบู๊

ส่วนตัวให้ 8.5/10 การเล่าเรื่องดี มีรายละเอียด แอ็คชั่นจัดเต็ม




##################################################################################################


อันนี้แตกประเด็น ไม่เกี่ยวกับหนังดีหนังห่วยนะครับ แต่จะขอพูดเรื่องนัยยะของหนังนะครับ

ส่วนตัวมองว่านี่มันหนังรีพับลิกันจ๋าเลย นั่งดูไปนี่หน้าโดนัลล์ ทรัมป์ลอยมาเป็นพักๆเลย
หนังมันมี Hidden Agenda (จริงๆก็ไม่แฝงนะ ค่อนข้างโต้งๆเลย) ว่า อเมริกายิ่งใหญ่เหนือชาติอื่น (ในแบบหลงตัวเอง)
ก็ตามสโลแกนของโดนัลด์ ทรัมป์ "Make America Great Again!"

ประเทศโซโคเวีย = โคโซโว +ซีเรีย และอเวนเจอร์สก็คืออเมริกานั่นเอง
แน่นอนหนังเป็นมายาคติแบบอเมริกัน ก็นำเสนอในมุมมองว่าอเมริกามองประเทศอื่น และความเดือดร้อนของประเทศอื่นยังไง
อเวนเจอร์สพร้อมรับความผิดพลาดที่ทำให้พลเมือง+ประเทศอื่นฉิบหาย
แต่อย่างที่บทพูดของซีโม่บอก โซโคเวียมันเป็นรัฐล้มเหลวมันมีคนตายเยอะแยะอยู่แล้ว
และอเวนเจอร์สน่ะ เข้าไปปราบเหล่าร้ายนะ เป็นตำรวจโลกผู้พิทักษ์สันติภาพของโลก ทำไมต้องมาระแวงอเวนเจอร์สด้วยล่ะ ?
และก็นำมาซึ่งการล้างแค้นอเมริกา เอ้ย! ล้างแค้นอเวนเจอร์ส จากพวกผู้ร้ายที่คิดเอาคืนอเวนเจอร์ส
(แบบเดียวกับผู้ร้ายใน London Has Fallen ที่คิดจะทำลายอเมริกา)



ในขณะที่ BVS แฝงนัยยะเรื่องศาสนา
ซูเปอร์แมน =พระเยซู , หอกของแบทแมน =ลองกินูส, ดูมส์เดย์ส =บาปของมนุษย์ที่สืบทอดโดยสายเลือดตามความเชื่อในศาสนาคริสต์ (ใช้สัญลักษณ์คือเลือดของเล็กซ์) และจบที่พระเยซูทรงสละชีวิตไถ่บาป

ส่วนบทคนโรคจิตของเล็กซ์ ลูเธอร์ใน BVS ที่แฟนๆมองว่าเป็นความแปลกใหม่
แต่จริงๆเป็นตัวละครคนวิกลจริตที่คลั่งศาสนาที่มีอยู่ดาดเดื่อนทั่วไปในพวกหนังนัวร์ หนังสยองขวัญ ทั้ง Seven หรืออย่าง See No Evil


และเช่นเดียวกันตัวร้ายอย่างซีโม่สำหรับแฟนๆอาจมองว่าแปลกใหม่สำหรับหนังฮีโร่
แต่ตัวละครแบบนี้มีอยู่กลาดเกลื่อนในหนังสงคราม ผู้ก่อการร้าย ส่วนตัวดูแล้วนึกถึงผู้ร้ายในหนังเรื่อง The Peacemaker (1997) ที่แบกความทุกข์ทนจากการสูญเสียครอบครัวและพยายามล้างแค้นอเมริกา


จริงๆมีอีกหลายเรื่องที่มันแฝงไว้ในหนัง แต่ก็ประมาณนี้แหละเท่าที่นึกออกตอนนี้ ส่วนตัวมองว่าหนังน่าจะถูกจริตกับคนอเมริกันเอามากๆ แบบเดียวกับที่คนอเมริกันชื่นชอบ American Sniper (พระเอกส่องเด็กอยู่ แล้วพึมพำว่า อย่าเก็บปืนมานะไอ้เด็กเปรต ๆ เก็บปืนขึ้นมาทำไมวะ" แล้วก็เหนี่ยวไก เปรี้ยง! โดยที่หนังนำเสนอว่าการกระทำของพระเอกมันไม่ผิดนะ มันถูกต้องแล้ว นี่แหละฮีโร่ปกป้องประเทส ปกป้องโลก)

และถ้าเทียบกันเฉพาะในส่วนของนัยยะ (อย่างที่บอกว่าไม่พูดถึงเรื่องหนังดี หนังห่วย สนุก ไม่สนุกนะ) หนัง CW ดีกว่า BVS เยอะในแง่ของนัยยะแฝง ของ BVS นี่มีนัยยะแฝงเรื่องศาสนาก็จริง แต่ แล้วไงล่ะ ? พี่จะบอกอะไร ? สรุปหนังจะบอกแค่จงศรัทธาในพระเยซู+พระเจ้าต่อไป ซึ่ง CW ก็ไม่ได้ทิ้งปมคำถาม หรือเล่นกับประเด็นนี้อะไรมากหรอก เพราะหนังมันอธิบายแก้ต่างการกระทำของอเมริกาไว้ทุกอย่างอยู่แล้ว เพียงแต่วิธีการอธิบายในส่วนที่เป็นนัยยะ+สัญลักษณ์ พวกนี้ CW เรียบเรียงมาดี 1-2-3-4 ภาษาหนังดี เข้าใจง่าย สื่อความหมายได้ดี
View all 2 comments >
Wed 4 May 2016 : 7:50PM

akekiller
member

Since 1/5/2009
(527 post)
เอาที่เห็นอย่างชัดเจนที่สุดของผมผมก็เห็นปัญหาเรื่องการเมืองเข้ามาอันดับแรกสุด และก็โยงไปกับเรื่องสหประชาชาติมีแฝงไว้ด้วยปรัชญาของสงครามต่างๆตั้งแต่อดีตจนถึงปัจจุบัน
ต่อด้วยการอธิบายกลุ่มอเวนเจอร์เป็นแบบตัวแทนของกลุ่มสงครามกลุ่มหนึ่ง ต่างจากอเวนเจอร์ในภาคหลักที่เป็นซุปเปอร์ฮีโร่ทำให้บทตัวละครดูเป็นมนุษย์มนามากขึ้น

ถ้าเอาเนื้อหาโดยรวมตัดชื่อซีวิลวอร์ออกก็เป็นอะไรที่สนุกมาก แต่ทางกลับกันชื่อภาคใช้อีเว้นท์ที่เหล่าฮีโร่ยกโขยงไปตายกัน แต่ในหนังไม่มีแม้แต่คนเดียว มิหนำซ้ำฮีโร่รายได้อันดับหนึ่งของค่ายดูจะเป็นตัวร้ายจริงซะมากกว่า
ของดอร์นออฟจัสติสที่ว่าแปลกตอนซูเปอร์แมนไปนอนในโรงแล้ว ซีวิลวอร์อันนี้แปลกกว่าที่ไม่มีใครตายกันเลย

Wed 4 May 2016 : 9:13PM

toranin
member

Since 19/8/2008
(10420 post)
เปรียบเทียบ BVS กับ CW นะครับ

ตอนแรกคนชมว่า BVS นั้นเนื้อหาหนัก ตรงที่เล่ามุมมองด้านความสูญเสีย ว่าขณะที่พวกฮีโร่ตีกัน มันมีคนเจ็บ คนตาย คนพิการ ที่ได้ผลกระทบนะ

แต่พอ CW ฉาย เอ๊ะ หนังก็นำเสนอมุมมองตรงส่วนนี้เหมือนกันนะ แถมเล่นหนักกว่า คือขยี้ตรงประเด็นนี้เลย ตั้งแต่เปิดคลิปย้ำๆเลยว่าเหตุการณืแต่ละที่ที่ผ่านมามันมีปชช.สูญเสียกันเยอะ



.

เรื่องความตายของตัวละคร ผมว่ามาเวลไม่กั๊กนะครับ เพราะ


แบบไม่เสียดายตัวละคร จะเสียดายทำไมในเมื่อตัวละครมีเยอะ ใช้ไม่หมดไม่สิ้นอยู่แล้ว
ในขณะที่ BVS แทงกั๊กตัวละครมากเกินไปจนน่าเสียดาย
อย่างตอนเปิดเรื่องที่เป็นใครก็ไม่รู้ตาย แค่ลูกน้องในบริษัทของเวนย์
ตอนดูตัวอย่างก็นึกว่าคนที่ตายในตึกจะเป็นโรบิ้นที่บุกไปช่วยปชช. หรือตัวละครสำคัญอย่างลูเซียส ฟ็อกซ์อะไรงี้

แต่เข้าใจว่า CW มันเป็นหนังสำหรับคนดูทั่วไป (หนังของดิสนี่ย์ที่เด็กต้องดูได้) เลยไม่ได้มีตัวอะไรตาย
แค่เล่นประเด็นความสูญเสียของปชช.ที่ได้รับจากอเวนเจอร์สนี่ก็ถือว่าหนักมากแล้ว
(หรือใช้คำว่า"ดาร์ค"แบบที่คนชอบเรียกกัน ส่วนนี้ทำให้หนัง CW หม่นซีเรียสที่สุดในตระกูลหนังอเวนเจอร์ส)


เรื่องกั๊กตัวละครนี้ มาเวลจัดเต็มและนำเสนอได้ดีครับ เพราะความที่ CW มันไม่กั๊กนี่แหละครับ
ยกตัวอย่างการนำเสนอ Black Panther ใน CW ใช้เวลาแค่ห้านาทีอธิบายตัวละครนี้เสร็จเลย
รวมถึงตัวละคร Spider-Man ด้วย คือคนที่ไม่เคยรู้จักฮีโร่ของมาเวลก็เข้าไปดูหนังเรื่องนี้ได้รู้เรื่อง
(แต่ด้วยความที่เป็นหนังภาคต่อเลยไม่ต้องปูพื้น อธิบายตัวละครอื่นๆที่มีมาในภาคก่อน)
คนที่ชอบพูดว่า คิดว่า BVS หรือ DC แย่ที่ไม่สร้างหนังเดี่ยวของฮีโร่คนอื่นๆปูออกมาก่อน
ลองย้อนดู CW ที่นำเสนอ Black Panther เป็นตัวอย่างครับ
(หรือลองไปดู Justice League : War ครับ คือถึงไม่มีหนังเดี่ยวปูพื้นมาก่อน แต่หนังก็เล่าเรื่องอธิบายตัวละครทุกตัวให้คนดูรู้จักและเข้าใจได้)

ซึ่ง BVS มันเล่าเรื่องแบบกั๊กๆไว้มากเกินไปครับ (ใครว่ามันเล่าเรื่องเยอะเกินไป)
คือไม่รู้จะกั๊กไว้ทำไมทั้งๆ DC เองก็มีวัตถุดิบเยอะ มีตัวละครให้เอามาใช้เยอะเป็นกระตั๊ก แต่ดันไปกั๊กไว้
จริงๆถ้า DC ไม่กั๊กโน่นนี่ เล่าเรื่องไปเลยหนังสองเรื่องนี้จะมีอะไรคล้ายกันกว่านี้ครับ
ยกตัวอย่าง Black Panther



Reply
Vote




1 online users
Logged In :