Gconhub Forum : สนทนาประสาการเมือง ��าค VII

This thread is locked

ทั้งหมด >

ทั่วไป

สนทนาประสาการเมือง ��าค VII

Vote

# Fri 22 Nov 2019 : 12:54PM

PNA888
member

Since 2014-09-08 12:28:47
(4154 post)

dark angle;2551895 wrote:

Ramza wrote:

ได้อ่านคำพิพากษาและ

คืออ่านดูรุ้ได้ทันทีว่า แกไม่ได้โอนวันนั้นจริงๆแล้วมาเตี๊ยมกันเอาทีหลัง แต่

แต่ แต่ ศาลก็ไม่น่าเอาข้อสันนิษฐานมาใช้ตัดสินนะ ถ้าให้เปรียบคดีอาญาฆ่าคน เหมือนรุ้ทั้งรู้ แค่ไม่มีหลักฐานอาวุธที่ใช้ฆ่าก็เลยต้องยกฟ้องไป ของตาเอกก็อารมณ์แบบนั้น

แต่ในมุมกลับพออ่านayanamiมันก๋จริงในมุมนั้นที่ว่า ในเมื่อไม่มีอะไรใช้ยืนยันได้จริงที่เป็นประจักษ์ก็ต้องยึดตอนที่เอาไปแจ้ง อย่างการโอนกันเองมันสำเร็จก็จริงแต่ทำย้อนหบังเมื่อไหร่อะไรก็ได้ ที่สำคัญดันไม่มีนายทะเบียนเป็นพยาน

ในศาลก็ตอบแต่จำไม่ได้ แม้แต่คนดูแลเอกสาร ก็บอกจำไม่ได้

ดีน่ะประเทศเราไม่ใช้ระบบลูกขุน ลองนึกภาพวันนั้นลูกขุนบูชาทักษิณดูสิครับ บันเทิง555

ส่วนเรื่องธนาธรก็สมแก่เหตุ ดูจากซักถามในศาลถ้าผู้พิพากษาจะตัดสินออกมาแบบนี้ไม่แปลกใจเลย

คือถ้าเปิดใจแล้วดูในศาล ไอ้เอกมันไปไม่เป็นจริง ๆ เหมือนดูมวยนั่นแหละ วันแถลงข่าวมาดเข้ม กร่าง มั่นใจสูง พอขึ้นชกหน้าซีด ขาสั่น ออกหมัดไม่ไหวซะงั้น

หลักฐานเอกมันอ่อนหมดเช็คก็สลักหลัง ลงวันที่ย้อนหลังได้เราทุกคนก็รู้ ๆ กันอยู่ แถมรายชื่อยังอยู่ในบอร์ดอีก หลักฐานที่จะเอามายันในหน่วยงานรัฐก็ไม่มี คือ ต้องเข้าใจนะว่าจะเข้ามาเล่นการเมือง ออกตัวแต่ละอย่างอย่างเทพ คือ ถ้าทำอะไรเงียบ ๆ ผมว่าไอ้เอกมันไม่ซวยอย่างทุกวันนี้หรอก มิตรก็หาย ศัตรูก็เพิ่ม ไอ้พวกแฟนบอยตามเพจก็ด่าแบบแทบจะไม่มีความรู้ หลายคนก็ลามไปสถาบันพระมหากษัตริย์ ทำให้เน่ายิ่งขึ้นไปอีก

View all 6 comments >

Fri 22 Nov 2019 : 2:24PM

[LMD]Mozart
member

Since 10/12/2006
(19376 post)

เอาเป็นว่า ถ้าคุณมี บอจ.5 บอกว่ามีหุ้น แต่ไม่มีใบหุ้นไปเรียกร้องสิทธิ์อะไรกับบริษัทไม่ได้เลยอ่ะ ใช้อ้างว่าเป็นผู้ถือหุ้นไม่ได้เลย

สรุป จริงๆมันไม่ใช่เอกสารที่ยืนยันได้ว่าถือหุ้นหรือไม่

ยิ่งตัว บอจ.5 ที่เอามาใช้ มันเป็นการแจ้งว่า นางสมพรเข้ามาถือหุ้นวันที่ 23 แต่ไม่ได้เขียนหรือมีข้อมูลบอกเลยด้วยว่า วันที่ 22 นายธนาธรยังถือหุ้นอยู่

ราวๆนี้ จริงๆ มันไม่ควรเอามาใช้เป็นหลักฐานว่าธนาธรถือหุ้นได้เลยด้วยซ้ำ แต่ศาลก็ตามที่ว่าอ่ะ เคสนี้ใบสั่งล้วนๆ

จริงๆคือธนาธรหลักฐานคือแน่นแล้ว ตามกฏหมายเลย แต่ศาลแค่บอก กูจะไม่เชื่ออ่ะ แค่นั้นแหละ

Fri 22 Nov 2019 : 3:16PM

PNA888
member

Since 2014-09-08 12:28:47
(4154 post)

[LMD wrote:

Mozart;2552084]เอาเป็นว่า ถ้าคุณมี บอจ.5 บอกว่ามีหุ้น แต่ไม่มีใบหุ้นไปเรียกร้องสิทธิ์อะไรกับบริษัทไม่ได้เลยอ่ะ ใช้อ้างว่าเป็นผู้ถือหุ้นไม่ได้เลย

สรุป จริงๆมันไม่ใช่เอกสารที่ยืนยันได้ว่าถือหุ้นหรือไม่

ยิ่งตัว บอจ.5 ที่เอามาใช้ มันเป็นการแจ้งว่า นางสมพรเข้ามาถือหุ้นวันที่ 23 แต่ไม่ได้เขียนหรือมีข้อมูลบอกเลยด้วยว่า วันที่ 22 นายธนาธรยังถือหุ้นอยู่

ราวๆนี้ จริงๆ มันไม่ควรเอามาใช้เป็นหลักฐานว่าธนาธรถือหุ้นได้เลยด้วยซ้ำ แต่ศาลก็ตามที่ว่าอ่ะ เคสนี้ใบสั่งล้วนๆ

จริงๆคือธนาธรหลักฐานคือแน่นแล้ว ตามกฏหมายเลย แต่ศาลแค่บอก กูจะไม่เชื่ออ่ะ แค่นั้นแหละ

- - ไม่ใช่แค่นั้นอะดิ ลองย้อนไปดู ถามอะไรตาเอกก็ไม่รู้ ถามอะไรก็จำไม่ได้ คือ.... มันมีพิรุจสุด ๆ แต่ก็นั่นแหละ ทีทนายมันห่วย แสดงละครเก่งอย่างไอ้เอก ถ้าเตรียมมาดี บทดี ผมว่าไอ้เอกมันทำได้ ยังไงก้หลุด แต่ดูทรงเหมือนแม่งไม่ทำการบ้านมาเลย

Fri 22 Nov 2019 : 3:23PM

[LMD]Mozart
member

Since 10/12/2006
(19376 post)

คือหลักฐานที่ใช้ได้มีมันไม่สนไง อันนั้นคืออันที่ใช้ตามกฏหมายเลยแหละ ดันไปยึดสิ่งที่ใช้เป็นหลักฐานการถือครองหุ้นตามกฏหมายไม่ได้แทนไง ตลกมาก โคตรวิบัติเลยอ่ะ

ทนายไม่ห่วยหรอก ไม่มีใครคิดหรอกว่าศาลมันจะไม่ตัดสินตามหลักฐาน เพราะบอก ในฐานะที่คนทำงานด้านนี้เลยนะ หลักฐานธนาธรอ่ะ มันแน่นแล้ว

[Edited 1 times [LMD]Mozart - Last Edit 2019-11-22 15:25:59]

Fri 22 Nov 2019 : 3:46PM

Yoyo-kunG
member

ส่องหาแต่นม #6
Since 26/5/2007
(6935 post)

ผมว่า พิรุจ กับน่าสงสัย ไม่น่าวางใจ มันไม่ควรเอามาเป็นตัวประกอบการตัดสินอ่ะ

ในเมื่อเอกสารมันสำคัญแค่ไหนก็ว่าไปตามนั้น อาจจะน่าสงสัยแต่ก็พิสูจไม่ได้จริงๆนี้ว่า ทำผิดจริง แค่มีพิรุจ แบบนี้เอาผิดกันได้หรอ

ถ้ามีอะไรที่พิสูจน์ออกมาได้ว่า ไม่ได้โอนจริง จัดฉาก สร้างหลักฐานปลอม ที่ได้มาจากสืบทราบ ตามพิรุจที่ว่า ค่อยดูน่าฟังกว่า

Fri 22 Nov 2019 : 6:39PM